更新于 2026-09-22：修正 DeepSeek 的判定，并修正本文方法论中一条导致该误判的前提。原稿把 DeepSeek API 归入“条款沉默“，是因为只读了《开放平台服务协议》一份文件。
一句话
已调研的 7 家厂商中，小米最透明（隐私政策逐字承诺不训练），智谱团队版和企业合同次之，StepFun 条款沉默，DeepSeek 最容易被人读反——它的开放平台协议看着干净，训练授权却写在母协议《用户协议》4.3 里，而其服务定义包含 API。相比 Kimi 中文版、Google 免费管道那种“明写会训练“，DeepSeek 的问题不是更坏，而是风险被藏在协议栈上一层，只读一份文件就会得出相反结论。
全貌一览
| 厂商 | API 服务 | 数据训练政策 | Opt-out | 可信度 |
|---|
| 小米 | MiMo API / Token Plan | 🟢 隐私政策逐字承诺 “will not use for training” | — | 高 |
| 智谱 | 团队版 Coding Plan | 🟢 明确承诺不用于训练（专用条款） | — | 中 |
| 智谱 | 个人版 Coding Plan | 🟡 通用条款允许脱敏后训练 | ❌ | 中 |
| 智谱 | 按量付费 API | 🟡 通用条款允许脱敏后训练 | ❌ | 中 |
| Kimi | C 端订阅 / API | 🔶 中文版默认训练，英文版可邮件 opt-out | 🌐 英文可 | 高 |
| MiniMax | API（国际） | 🟡 ToS 授权改进服务，未承诺排除 | ❌ | 中 |
| MiniMax | API（国内） | 🟡 未明确声明用于训练，但未承诺排除 | ❌ | 中 |
| DeepSeek | API | 🔴 母协议《用户协议》4.3 授权训练（1.1 服务定义含 API）；子协议无表述、无留存声明 | ❌ API 端无开关 | 高 |
| StepFun | Step Plan / API | ⚠️ 条款沉默，保留 “improve the Services” | ❌ | 低 |
| Google | Gemini API（Cloud 付费） | 🟢 不用于训练 | — | 高 |
| Google | Gemini API（免费/消费者） | 🔶 默认训练 | — | 高 |
按梯队分组
🟢 可信赖（明确承诺不训练）
| 厂商 | 承诺形式 | 说明 |
|---|
| 小米 MiMo | 隐私政策逐字承诺 | 国内版：“未经您的事先同意不会用于训练”；国际版：“will not use for training or any other purposes” |
| 智谱 团队版 | 套餐购买协议专用条款 | “数据默认不用于模型训练”，具有合同法律效力 |
| Google Cloud 管道 | 企业条款 | 开了 Cloud Billing 的 API / Vertex AI 不训练 |
🟡 模糊地带（未明确排除）
| 厂商 | 风险点 |
|---|
| 智谱 个人版/按量付费 | 通用协议授权“永久不可撤销“数据使用权 + 脱敏后可用于训练 |
| MiniMax | 国际版 ToS 保留 “improve the Services”；国内版条款沉默 |
| Kimi 英文版 | 默认用于训练，但可邮件 opt-out |
🔴 高风险（默认训练或沉默）
| 厂商 | 风险点 |
|---|
| Kimi 中文版 | C 端和 API 都默认用于训练，无 opt-out |
| DeepSeek API | 母协议《用户协议》4.3 保留训练授权，且其服务定义含 API；开放平台协议与隐私政策均未声明是否收集/留存 API 的 prompt 内容 |
| StepFun API / Step Plan | 英文 ToS 保留 “improve the Services”，国内条款沉默 |
| Google 免费/消费者管道 | 默认用于训练 |
关键差异维度
Opt-out 能力
| ✅ 可 opt-out | ❌ 无 opt-out |
|---|
| Kimi 英文版（邮件） | 智谱（所有产品） |
| DeepSeek Web/App（开关） | Kimi 中文版（所有产品） |
| MiniMax（所有产品） |
| StepFun（所有产品） |
国际版 vs 国内版差异
| 厂商 | 差异 |
|---|
| 智谱 | 国际版 z.ai 对 API 客户声称不存储（DPA），国内版授权永久使用权 |
| Kimi | 英文版可邮件 opt-out，中文版无 |
| MiniMax | 国际版 ToS 明确授权训练，国内版条款沉默 |
| 小米 | 两版措辞类似，国际版覆盖更广（“content” 含多模态） |
方法论说明
- 所有结论基于各厂商的公开协议原文，不是营销文案或客服口径
- 判定单元是“协议栈“，不是单份协议：先列出适用于该产品的全部文件（母协议 / 专门协议 / 隐私政策），逐份查训练授权，并专门查一件事——专门协议有没有把数据处理规则指回隐私政策或母协议
- 效力层级（专用合同 > 服务专用条款 > 通用用户协议 > 隐私政策）只在同一事项存在冲突时决定谁优先。专门条款对某事项保持沉默不构成冲突，母协议对该事项的通用授权继续适用。把“专门条款没写“读成“这个场景不受母协议约束“是错的——DeepSeek 即为反例（开放平台协议无训练条款，但《用户协议》4.3 有，且 1.1 服务定义含 API）
- “条款沉默“这个标签只用于整条协议栈都查不到训练授权的情形。若上层协议保留了授权，应写成“母协议授权”，不能归入沉默——两者的处置强度不同
- 沉默的准确含义是未披露：既不是“承诺不训练“，也不是“确认训练“。按未披露做保守处置（敏感数据不用），但不要给未披露发正面评级
各厂商详细调研
评论